Past navideznega znanja jezika: ko je »dovolj dobra« angleščina slabša od nobene

Na kratko: slabo znanje jezika je slabše od neznanja.

Če jezika ne znamo, je vrzel vidna: prisotni se dogovorijo za tolmača in se organizirajo okoli njega.
Če ga znamo slabo, vrzel ostane skrita: tekoče zveneče napake se zapišejo v zapisnik kot dogovorjene, cena pa se pokaže šele čez tedne, ob pregledu pogodbe.

Letalski regulatorji so ta mehanizem upoštevali leta 2008. Medicinske raziskave ga štejejo od leta 2003. Sejne sobe ne.

Vsak čezmejni sestanek danes privzeto poteka v skupnem jeziku, ki ga nihče povsem ne obvlada – skoraj vedno je to angleščina. Ureditev se zdi, da deluje. Preostanek tega prispevka so dokazi, da deluje slabše, kot ljudje mislijo. Črpajo iz treh neodvisnih strok (varnost v letalstvu, medicinsko tolmačenje, raziskave mednarodnega poslovanja), prispevek pa se pošteno spoprime tudi z najmočnejšim objavljenim protiargumentom (učinkom tujega jezika).

Koliko ljudi v prostoru deluje v drugem jeziku?

Od približno 1,5 milijarde govorcev angleščine na svetu jih je okoli 400 milijonov maternih; preostalih 1,1 milijarde se je angleščine naučilo kot drugega ali dodatnega jezika (David Crystal, English as a Global Language, Cambridge University Press, 2. izd., 2003; ocene števila govorcev po Ethnologue). Na vsakem čezmejnem poslovnem sestanku je razmerje običajno slabše od svetovnega povprečja, ker je angleščina v poklicnih okoljih čezmerno zastopana.

EF Education First vsako leto objavi English Proficiency Index, ki zajema več kot 100 držav. »Zelo visoko znanje« je tam opredeljeno kot zmožnost, da »uporabljamo niansiran jezik v družabnih, poklicnih in akademskih situacijah.« Ta prag večina izmerjenih populacij ne doseže. Mediana držav je v razredu »zmerno«; »visoko« in »zelo visoko« se zgoščata v maloštevilnih severnoevropskih in nekaj vzhodnoazijskih gospodarstvih.

V praksi povprečen globalni poslovni sestanek sestavljajo večinoma ljudje, ki so nekje med B1 in C1 po Skupnem evropskem referenčnem okviru: dovolj tekoči za rutinski pogovor, a ne dovolj tekoči, da bi brez izgube razpravljali o pogodbenem besedilu, regulatornih nian
ah ali tehničnih robnih primerih.

To je populacija, o kateri govori preostanek tega prispevka.

Način odpovedi 1 – navidezna natančnost

Tekoče zveneč govor tujejezičnih govorcev je v tem prostoru najdražji način odpovedi, ker odstrani signal, da bi bilo treba karkoli preveriti.

Lev-Ari in Keysar sta pokazala, da poslušalci informacije, podane z naglasom tujejezičnega govorca, ocenjujejo kot manj verodostojne, tudi kadar je vsebina enaka in govorec bere z lista (Why don't we believe non-native speakers?, Journal of Experimental Social Psychology, 2010). Pristranskost je samodejna, robustna in enosmerna.

Nasprotna polovica iste pristranskosti je v poslu dražja. Ko tujejezični govorec izreče stavek, ki zveni tekoče – slovnica je pravilna, intonacija naravna –, poslušalci predpostavijo, da je razumevanje simetrično: da je govorec razumel okoliško razpravo tako dobro, kot se zdi, da je oblikoval svoj stavek, in da je poslušalec razumel govorca tako dobro, kot se zdi, da je ta govoril. Obe predpostavki sta rutinsko napačni.

Tenzer, Pudelko in Harzing so anketirali zaposlene v 15 večnacionalnih timih in ugotovili, da zaznano jezikovno znanje sistematično napihne pripisano zaupanje, pripisana kompetentnost pa se redno izkaže za neupravičeno (The impact of language barriers on trust formation in multinational teams, Journal of International Business Studies, 2014).

Mehanizem v prostoru:

• Govorec izreče stavek s pravilno slovnico, katerega pomen odstopa za 15 %.
• Poslušalci slišijo tekočnost, ne teh 15 %.
• Nihče ne postavi pojasnjevalnega vprašanja, ker je stavek »zvenel v redu«.
• Vrzel v višini 15 % se vpiše v zapisnik kot dogovorjena.

Samozavestno napačen stavek je nevarnejši od očitne vrzeli, ker vrzel prinese dodatno vprašanje, lažna jasnost pa se zapiše v zapisnik. To je navidezna natančnost – glavni strošek delovanja v skupni nepopolni angleščini.

Način odpovedi 2 – samocenzura niansiranosti

Človek, ki najverjetneje pozna odgovor, je pogosto tisti, ki ga je v delovnem jeziku najslabše sposoben izraziti.

Volk, Köhler in Pudelko so pregledali literaturo kognitivne nevroznanosti o obdelavi drugega jezika v večnacionalnih podjetjih in poročali o merljivi dodatni obremenitvi delovnega spomina, hitrosti obdelave in čustvene regulacije, kadar strokovnjaki delujejo v tujem jeziku (Brain drain: The cognitive neuroscience of foreign language processing in multinational corporations, Journal of International Business Studies, 2014). Prvo, kar pod to obremenitvijo izgine, je niansiranost – pridevniki, ograde, pogojni stavki in protiargumenti, ki jih materni govorec uporablja brez razmišljanja.

Opazna posledica je dokumentirana v literaturi o mednarodnem poslovanju: višji strokovnjaki, ki bi v maternem jeziku prevladovali na sestanku, postanejo najtišji ljudje v prostoru, ko morajo delovati v angleščini (Tsedal Neeley, Global Business Speaks English, Harvard Business Review, 2012; Neeley, The Language of Global Success, Princeton University Press, 2017). Ne molčijo, ker nimajo ničesar dodati. Molčijo, ker je cena izražanja njihovega dejanskega stališča v angleščini – iskanje pravega glagolskega časa, ograjevanje brez videza izogibanja, omejevanje brez videza šibkosti – višja od cene molka.

Odločitev nato sprejme tisti, ki se zna tekoče izražati. To pa na splošno niso ljudje, ki vedo največ.

Hinds, Neeley in Cramton so to poimenovali jezik kot strelovod: jezikovno znanje postane približek statusa, status pa določa, kdo govori (Language as a lightning rod, Journal of International Business Studies, 2014). Najbolj poznavalna oseba v prostoru postane najmanj zgovorna.

Način odpovedi 3 – tekočnost preglasi avtoriteto

V vsakem pogajanju v skupni angleščini ima angleško govoreča stran prednost še preden se izmenja kakršna koli vsebina. Tujejezična stran del svojega kognitivnega proračuna porabi za tvorjenje jezika, materna stran pa ga v celoti porabi za vsebino.

To je merljiva asimetrija obdelave, ne učinek osebnosti. Zgoraj omenjeni nevroznanstveni pregled poroča o kaznih za delovni spomin v višini približno 20–30 % pri enakovrednih nalogah, kadar ista oseba deluje v drugem jeziku namesto v prvem. Preneseno v pogajanje v živo: tujejezična stran teče na morda 70 % svojega kognitivnega proračuna, materna pa na vseh 100 %.

Vidna posledica ni, da tujejezična stran govori manj. Posledica je, da tujejezična stran pogosteje pristane. Ograd je manj. »Mislim, da bi lahko morda razmislili« se sesede v »OK«. Materna stran dobi formulacijo, ki jo je želela; tujejezična stran meni, da je dobila večino želenega; vrzel se pokaže šele čez tedne, ob pregledu pogodbe.

To je del jezikovnega davka, ki ga je v trenutku najteže opaziti, pozneje pa najdražje popraviti.

Najmočnejši dokaz: kjer »dovolj dobra« angleščina dobesedno ubija

Zgornji trije načini odpovedi so v raziskovalni literaturi dobro izkazani, vendar jih skeptični bralci lahko zavrnejo kot mehke ugotovitve o občutkih. Najmočnejši dokaz za tezo prihaja iz dveh področij, kjer so angleščino kot drugi jezik merili glede na trd izid – in kjer so regulatorji na podlagi podatkov že ukrepali.

Letalstvo – ko je ICAO uredil problem

Tenerife, 27. marec 1977. Boeing 747 družbe KLM in Boeing 747 družbe Pan Am sta trčila na vzletno-pristajalni stezi v Los Rodeosu. Umrlo je 583 ljudi – to je še vedno najhujša nesreča v zgodovini letalstva. Preiskava je ugotovila več prispevajočih vzrokov, med njimi nestandardno radijsko izmenjavo. Kapitan KLM Van Zanten, ki je pod hudim časovnim pritiskom deloval v angleščini kot drugem jeziku, je kontrolnemu stolpu rekel »we are now, uh, at takeoff.« Stolp je potrdil z »OK.« Van Zantenova formulacija je bila dvoumna med »smo v vzletnem položaju« in »smo v postopku vzletanja«; posadka Pan Am, prav tako govorci angleščine kot drugega jezika, je bila še vedno na stezi. Poznejše reforme ICAO in nacionalnih organov so uvedle standardizirano frazeologijo, namenjeno prav odpravi tega razreda dvoumnosti (končno poročilo španskega letalskega organa; študija primera SKYbrary).

Avianca 052, 25. januar 1990. Boeing 707 je ostal brez goriva in strmoglavil blizu Cove Necka v New Yorku; umrlo je 73 ljudi. Posadka, ki je z newyorško kontrolo letenja komunicirala v angleščini kot drugem jeziku, je sporočila, da »running out of fuel« – fraza, ki je v standardni frazeologiji ICAO ni in je kontrola letenja ni razumela kot razglašeno nujno stanje. Standardni izraz »fuel emergency« ali »minimum fuel« ni bil nikoli uporabljen. Končno poročilo NTSB je med verjetnimi vzroki navedlo, da posadka ni uporabila standardne frazeologije (poročilo NTSB o nesreči zrakoplova AAR-91/04).

Regulatorni odziv. Leta 2003 je ICAO sprejel zahteve glede jezikovnega znanja (Language Proficiency Requirements, LPR) – Aneks 1 (Licenciranje osebja) in Aneks 10 (Aeronavtične telekomunikacije) –, s katerimi je izkazano znanje angleščine postalo pogoj za licenco mednarodnih letalskih posadk in kontrolorjev letenja po vsem svetu. Določena je bila šeststopenjska lestvica ocenjevanja; raven 4 (»operativna«) je minimum za mednarodne operacije. Pod ravnijo 4 licenca za mednarodni let ne velja. Rok za izvedbo je bil marec 2008 (ICAO Doc 9835, Manual on the Implementation of ICAO Language Proficiency Requirements).

Regulatorjevo utemeljevanje je tu teza tega prispevka, zapisana v zavezujoče mednarodno pravo: angleščina kot drugi jezik na ravni »dovolj dobro« je v komunikaciji z visokimi tveganji nevarna; ali vsi govorijo jezik na določeni operativni ravni ali pa ne smejo pilotirati letala.

Medicina – ko je primerjava merljiva

Drugo področje s trdim izidom je medicinsko tolmačenje, primerjava pa je tu še čistejša: isto klinično srečanje, isti bolnik, z usposobljenim tolmačem in brez njega.

Glenn Flores s sodelavci je zvočno posnel 57 srečanj na urgenci s špansko govorečimi bolniki z omejenim znanjem angleščine na dveh pediatričnih urgencah in prešteval vsako napako pri tolmačenju ter njeno potencialno klinično posledico (Flores et al., Errors of medical interpretation and their potential clinical consequences: a comparison of professional versus ad hoc versus no interpreters, Annals of Emergency Medicine, 2012).

Glavne ugotovitve:

• 1.884 napak pri tolmačenju je bilo ugotovljenih v 57 srečanjih.
• 18 % vseh napak je imelo potencialne klinične posledice.
• Delež napak s kliničnimi posledicami je upadel na 12 %, ko je bil uporabljen poklicni tolmač z ≥100 urami usposabljanja.
• Delež je bil 22 % pri poklicnih tolmačih z <100 urami usposabljanja, 20 % pri ad hoc tolmačih (družinski člani, neusposobljeno dvojezično osebje) in 20 % brez tolmača.

Iz tega je treba razbrati dvoje. Prvič: ad hoc tolmačenje tekoče zvenečega dvojezičnega človeka, ki ni usposobljen tolmač, po deležu kliničnih posledic ni nič boljše od odsotnosti tolmača. Tekočnost se ne prevede v natančnost na delih, ki štejejo. Drugič: zaščitni učinek se pokaže šele, ko tolmačenje preseže določen prag usposobljenosti – natanko isti regulatorni vzorec kot raven 4 ICAO. »Dovolj dobro« v teh podatkih ne obstaja kot kategorija. Prag ali presežeš ali ne.

Starejše delo istega avtorja je isti vzorec že pokazalo v primarni obravnavi (Flores et al., Errors in medical interpretation and their potential clinical consequences in pediatric encounters, Pediatrics, 2003). Študija iz leta 2012 ga je kvantificirala glede na opredeljen standard kompetentnosti.

Zakaj je to pomembno za sejno sobo

Sejna soba ni pilotska kabina in ni urgenca. Tveganja na minuto so manjša; posledice pridejo v mesecih, ne v sekundah; cena se meri v dolarjih in ugledu, ne v življenjih.

Toda mehanizem je enak. Tujejezični govorec, ki deluje v skupnem nepopolnem jeziku, izreka tekoče zveneče izjave, katerih pomenska vsebina se je premaknila; poslušalci tekočnost sprejmejo kot signal natančnosti; vrzel v trenutku izreka ni zaznana; pokaže se šele, ko se artefakt, zgrajen nanjo (postopek, navodilo za odpravo, pogodbena klavzula), izvede v resničnosti in se izkaže, da pomeni nekaj drugega, kot so prisotni verjeli.

Letalstvo in medicina sta za sejno sobo pomembni, ker sta to področji, kjer je bila cena delovanja tega mehanizma kvantificirana in se je regulator strinjal, da je nesprejemljiva. Sta naravni eksperiment za to tezo.

Strošek v poslu – kjer podatki obstajajo

Posel nima Tenerifov ali študije, kot je Floresova, z enako znanstveno čistostjo. Ima pa podatke iz anket – samoporočane, z mešanimi mehanizmi, a velikega obsega.

Economist Intelligence Unit, 2012. Anketa med več kot 500 višjimi vodji iz 51 držav – Competing across borders: How cultural and communication barriers affect business. Med ugotovitvami:

• 49 % anketirancev je poročalo, da so nesporazumi ovirali pomembne mednarodne posle in njihovemu podjetju povzročili znatne izgube.
• 64 % jih je poročalo, da razlike v jeziku in kulturi otežujejo uveljavitev na neznanih trgih.
• 67 % jih je poročalo, da napačna komunikacija ovira njihova mednarodna poslovna prizadevanja.

Kje se ta strošek skriva znotraj izvoznega posla, po fazah, s cenami, ki jih izvozni oddelek danes plačuje za jezik partnerja, je opisano v prispevku Angleščina dobi prvi stik. Posel poteka v jeziku partnerja.

Poročilo »jezikovne napačne komunikacije« ne loči jasno od »kulturne napačne komunikacije«, a za polovico anketirancev, ki poročajo o propadlih pomembnih poslih, je postavka stroška resnična, tudi če je mehanizem znotraj nje mešan. Poslovni literaturi manjka nadzorovana primerjava »z tolmačem in brez njega«, ki jo ima medicina, in regulatorna zaščita, ki jo ima letalstvo – a temeljni mehanizem je tisti, ki so ga čistejše literature že opredelile.

»Ali pa delovanje v drugem jeziku ne naredi ljudi boljših odločevalcev?«

Najmočnejši objavljeni protiargument tezi tega prispevka je učinek tujega jezika, ki so ga pokazali Keysar, Hayakawa in An na Univerzi v Chicagu (The Foreign-Language Effect: Thinking in a Foreign Tongue Reduces Decision Biases, Psychological Science, 2012). Njihovi eksperimenti so pokazali, da ljudje, ko razmišljajo o klasičnih problemih teorije odločanja – učinkih oblikovanja, averziji do izgube, problemu azijske bolezni – v drugem jeziku, kažejo manj običajne kognitivne pristranskosti kot pri istih problemih v prvem jeziku. Poznejše delo je učinek ponovilo na več jezikovnih parih in paradigmah pristranskosti pri odločanju (glej tudi Costa et al., Cognition, 2014).

To je resnična ugotovitev. Zakaj torej ne ovrže teze?

Trije razlogi:

1. Učinek tujega jezika zadeva individualno razmišljanje, ne večstranske komunikacije. Keysar in sodelavci so merili, kaj se zgodi, ko oseba sama v svoji glavi, v svojem drugem jeziku, reši problem, brez poslušalca in brez komunikacijskega partnerja. Vsi trije načini odpovedi v tem prispevku so lastnosti interakcije – navidezna natančnost, samocenzura in gradient tekočnost–avtoriteta obstajajo samo zato, ker je v prostoru več kot ena oseba. Učinek tujega jezika na to področje sploh ne posega.
2. Učinek deluje na čustvene/hevristične pristranskosti, ne na pomensko natančnost. Mehanizem je, da drugi jezik ustvari čustveno distanco do oblikovanja problema, zato se poslušalec zateče k bolj analitični obdelavi (sistem 2). Koristno za zmanjšanje averzije do izgube. Neuporabno za prenos pogodbene klavzule brez pomenskega zdrsa, kar počne sejna soba.
3. Regulatorji v letalstvu in medicini so oba učinka že tehtali drug proti drugemu. ICAO in literatura o medicinskem tolmačenju obe poznata literaturo o razmišljanju v drugem jeziku. Nobeno področje ni odločilo, da je korist zmanjšanja pristranskosti vredna cene navidezne natančnosti. Obe sta šli v nasprotno smer: določiti standard znanja, ga uveljaviti in za vse pod standardom zahtevati tolmače ali standardizirano frazeologijo.

Pošten povzetek: delovanje v drugem jeziku naredi vas – samega, v vaši glavi – nekoliko bolj racionalne pri določenih nalogah oblikovanja. Prostor, v katerem ste, naredi manj sposoben natančnega prenašanja informacij. Učinek tujega jezika je lastnost individualne kognicije; zgornji trije načini odpovedi so lastnosti večstranske komunikacije. Ne izničijo se.

Zakaj »dovolj dobro« strojno prevajanje ne odpravi ničesar od tega

Generična plast strojnega prevajanja, nameščena čez angleški sestanek, ne naslovi nobenega od treh načinov odpovedi, v nekaterih konfiguracijah pa jih še poslabša:

• Navidezna natančnost se kopiči. Tudi »dovolj dobra« plast strojnega prevajanja izdaja tekoče zveneč izhod, zdaj nameščen na tekoče zveneč tujejezični angleški govor. Dva sloja nepreverjene tekočnosti ločujeta namero vira od razumevanja poslušalca.
• Samocenzura ostaja. Če je delovni jezik sestanka še vedno angleščina in prevod služi le poslušalcem, govorci še vedno plačujejo ceno drugega jezika. Še vedno izpuščajo niansiranost. Prevajalski cevovod izgubo zvesto ohrani.
• Gradient tekočnost–avtoriteta se obrne, a se ne izravna. Slabo uglašena prevajalska plast prednost le prenese na tistega, ki ima v svojem kotu najboljši pogon, ne na tistega, ki ve največ.

Rešitev ni »dodati prevod čez angleški sestanek«. Rešitev je odpraviti zahtevo, da kateri koli udeleženec deluje v jeziku, ki ga ne obvlada povsem. To je drugačna arhitekturna odločitev – in tista, proti kateri gradimo.

Kaj se spremeni, ko vsak udeleženec govori svoj materni jezik

Strukturno spremembo je preprosto opisati in težko zgraditi:

1. Vsak udeleženec govori svoj materni jezik – brez kognitivne obremenitve drugega jezika, brez izgube niansiranosti, brez samocenzure.
2. Vsak udeleženec ssliši vsakega drugega udeleženca v svojem maternem jeziku, sproti, z ohranjenim tonom.
3. Prevajalska plast je revizijsko sledljiva (auditable): izvorna izjava, ciljna izjava, transkripti po jezikih, izvoženi kot en sam paket, kakovost po jezikovnih parih pa se meri in mesečno objavlja na dejanskem prometu, namesto da bi jo le trdili kot tržno številko.

Vsi trije načini odpovedi so povezani z isto zahtevo – da nekdo v prostoru deluje v skupnem nepopolnem jeziku. Odprava te zahteve jih odpravi skupaj. Dodajanje prevoda na to zahtevo ne.

To je razlika, po kateri bo moral biti merjen naslednji razred orodij za čezmejne sestanke. Letalski regulatorji »vsi govorijo precej dobro angleško« niso sprejeli kot odgovor. Medicinski regulatorji tudi ne. Sejna soba ne bi smela biti zadnje področje, ki to stori.

Seznam literature

Ključni viri za ta prispevek, približno v vrstnem redu uporabe:

O kognitivnem in družbenem mehanizmu

• Lev-Ari, S., & Keysar, B. (2010). Why don't we believe non-native speakers? Journal of Experimental Social Psychology, 46(6), 1093–1096.
• Tenzer, H., Pudelko, M., & Harzing, A.-W. (2014). The impact of language barriers on trust formation in multinational teams. Journal of International Business Studies, 45(5), 508–535.
• Hinds, P. J., Neeley, T. B., & Cramton, C. D. (2014). Language as a lightning rod: Power contests, emotion regulation, and subgroup dynamics in global teams. Journal of International Business Studies, 45(5), 536–561.
• Volk, S., Köhler, T., & Pudelko, M. (2014). Brain drain: The cognitive neuroscience of foreign language processing in multinational corporations. Journal of International Business Studies, 45(7), 862–885.
• Neeley, T. (2012). Global Business Speaks English. Harvard Business Review.
• Neeley, T. (2017). The Language of Global Success. Princeton University Press.
• Keysar, B., Hayakawa, S. L., & An, S. G. (2012). The Foreign-Language Effect: Thinking in a Foreign Tongue Reduces Decision Biases. Psychological Science, 23(6), 661–668.

Letalstvo

• ICAO. Manual on the Implementation of ICAO Language Proficiency Requirements (Doc 9835). International Civil Aviation Organization.
• NTSB. Avianca, The Airline of Colombia, Boeing 707-321B, HK 2016, Fuel Exhaustion, Cove Neck, New York, January 25, 1990 (AAR-91/04).
• SKYbrary. Tenerife airport disaster, 1977 — accident case study.

Medicina

• Flores, G., Abreu, M., Barone, C. P., Bachur, R., & Lin, H. (2012). Errors of medical interpretation and their potential clinical consequences: a comparison of professional versus ad hoc versus no interpreters. Annals of Emergency Medicine, 60(5), 545–553.
• Flores, G., et al. (2003). Errors in medical interpretation and their potential clinical consequences in pediatric encounters. Pediatrics, 111(1), 6–14.

Posel

• Economist Intelligence Unit. (2012). Competing across borders: How cultural and communication barriers affect business. Sponzor: EF Education First.

Populacija

• Crystal, D. (2003). English as a Global Language (2nd ed.). Cambridge University Press.
• EF Education First. English Proficiency Index (letno).

— Ekipa Mind.com

Letalstvo je to povedalo leta 2008. Medicina to šteje že dvajset let. Sejna soba je zadnji prostor, ki še vedno dela, kot da je »dovolj dobro« dovolj dobro.