Жалған еркін сөйлеу тұзағы: «жеткілікті» ағылшын тілі ағылшын тілінің болмауынан да жаман

Қысқаша: тілді нашар білу оны мүлде білмегеннен де жаман.

Тілді білмеу олқылықты көрінетін етеді: бөлмедегілер аудармашыға келісіп, соған қарай қайта ұйымдасады.
Тілді нашар білу олқылықты жасырады: еркін естілетін қателер келісілген деп хаттамаға енгізіледі; шығын бірнеше аптадан кейін, келісімшартты қарау кезінде шығады.

Авиация реттеушілері бұл механизмге 2008 жылы шара қолданды. Медициналық зерттеулер оны 2003 жылдан бері санап келеді. Басқарма залы әлі мойындаған жоқ.

Бүгінгі әрбір трансшекаралық кездесуде ешкім толық меңгермеген ортақ тіл қолданылады, және бұл әрқашан дерлік ағылшын тілі. Мұндай келісім жұмыс істейтіндей сезіледі. Бұл жазбаның қалған бөлігі оның адамдар ойлағаннан аз жұмыс істейтінін көрсететін дәлелдер. Дәлелдер үш тәуелсіз саладан алынған (авиация қауіпсіздігі, медициналық аударма, халықаралық бизнес зерттеулері). Сонымен қатар жарияланған ең күшті қарсы дәлелге (Foreign-Language Effect, яғни «шет тілі әсеріне») адал талдау жасалады.

Бөлмедегі қанша адам екінші тілде жұмыс істеп отыр?

Дүние жүзіндегі шамамен 1,5 миллиард ағылшын тілді адамның 400 миллионы ғана ана тілі ретінде сөйлейді; қалған 1,1 миллиард адам ағылшын тілін екінші немесе қосымша тіл ретінде үйренген (David Crystal, English as a Global Language, Cambridge University Press, 2-басылым, 2003; Ethnologue бағалаулары). Кез келген трансшекаралық іскерлік кездесуде бұл арақатынас әдетте әлемдік орташадан да нашар, өйткені ағылшын тілі кәсіби ортада артық ұсынылған.

EF Education First 100-ден астам елді қамтитын жыл сайынғы English Proficiency Index жариялайды. Онда «өте жоғары деңгей» «әлеуметтік, кәсіби және академиялық жағдайларда нәзік реңктері бар тілді қолдана білу» қабілеті деп анықталған. Өлшенген халықтардың көпшілігі бұл межеге жетпейді. Ел бойынша медиана «Орташа» (Moderate) санатында, ал «Жоғары» және «Өте жоғары» деңгейлер Солтүстік Еуропаның шағын топтарында және бірнеше Шығыс Азия экономикасында шоғырланған.

Іс жүзінде әлемдік орташа іскерлік кездесуге негізінен Еуропалық жалпы құзыреттілік шәкілінің B1 мен C1 аралығындағы адамдар қатысады. Олар күнделікті сөйлесуде қиналмайтындай еркін, бірақ келісімшарт тілін, реттеу нәзіктіктерін немесе техникалық ерекше жағдайларды жоғалтусыз талқылауға жеткілікті еркін емес.

Бұл жазбаның қалған бөлігі дәл осы топ туралы.

1-ақау түрі: жалған дәлдік

Ана тілді емес адамның еркін естілетін сөзі осы саладағы ең қымбат ақау түрі, өйткені ол бірдеңені тексеру керек деген белгіні жояды.

Lev-Ari мен Keysar тыңдаушылар ана тілді емес акцентпен берілген ақпаратты сенімділігі аз деп бағалайтынын көрсетті. Мазмұны бірдей болғанда да, сөйлеуші мәтінді оқып тұрғанда да осылай болады (Why don't we believe non-native speakers?, Journal of Experimental Social Psychology, 2010). Бұл жағымсыз көзқарас автоматты, тұрақты және бір бағытты.

Дәл сол көзқарастың қарама-қарсы жартысы бизнесте қымбатырақ тиеді. Ана тілді емес адам еркін естілетін сөйлем құрағанда (грамматикасы дұрыс, интонациясы табиғи) тыңдаушылар түсіністікті симметриялы деп санайды. Олар сөйлеуші айналасындағы талқылауды өз сөйлемін құрастырғандай жақсы түсінген деп те, тыңдаушы сөйлеушіні сөйлегендей жақсы түсінген деп те ойлайды. Бұл екі болжам да жиі қате болады.

Tenzer, Pudelko және Harzing 15 көпұлтты команданың қызметкерлерін сауалнамадан өткізіп, қабылданған тілдік деңгей сенімді шамадан тыс арттыратынын, ал жорамалданған құзыреттіліктің жиі негізсіз болып шығатынын анықтады (The impact of language barriers on trust formation in multinational teams, Journal of International Business Studies, 2014).

Бөлмедегі механизм:

• Сөйлеуші грамматикасы дұрыс, бірақ мағынасы 15%-ға ауытқыған сөйлем айтады.
• Тыңдаушылар еркін сөйлеуді естиді, 15%-ды емес.
• Ешкім нақтылаушы сұрақ қоймайды, өйткені сөйлем «жақсы естілді».
• 15% олқылық келісілген деп хаттамаға жазылады.

Сенімді түрде айтылған қате сөйлем анық олқылықтан қауіптірек, өйткені олқылық қосымша сұрақ тудырады, ал жалған анықтық хаттамаға түседі. Бұл жалған дәлдік, ортақ кемел емес ағылшын тілінде жұмыс істеудің негізгі шығыны.

2-ақау түрі: нәзіктікті өзін-өзі цензурлау

Жауапты ең жақсы білетін адам көбіне оны жұмыс тілінде жеткізуге ең аз дайындалған адам болады.

Volk, Köhler және Pudelko көпұлтты корпорациялардағы L2 өңдеуі туралы когнитивтік нейроғылым әдебиетін қарап шықты. Олар мамандар ана тілі емес тілде жұмыс істегенде жұмыс жадысына, өңдеу жылдамдығына және эмоцияны реттеуге қосымша жүктеме түсетінін хабарлады (Brain drain: The cognitive neuroscience of foreign language processing in multinational corporations, Journal of International Business Studies, 2014). Осы жүктеме кезінде бірінші жоғалатыны нәзіктік: ана тілді сөйлеуші ойланбай қолданатын шектеулер, жұмсартулар, шартты сөйлемдер және қарсы дәлелдер.

Бақыланатын салдары халықаралық бизнес әдебиетінде құжатталған. Ана тілінде кездесуде үстемдік ететін аға сала мамандары ағылшынша жұмыс істеуге мәжбүр болғанда бөлмедегі ең үнсіз адамдарға айналады (Tsedal Neeley, Global Business Speaks English, Harvard Business Review, 2012; Neeley, The Language of Global Success, Princeton University Press, 2017). Олар қосарға ештеңесі жоқ болғандықтан үндемейді. Олар өз нақты пікірін ағылшынша білдірудің құны (дұрыс етістік шағын табу, жалтарғандай көрінбей жұмсарту, әлсіз көрінбей шектеу) үнсіз қалудың құнынан асып түсетіндіктен үндемейді.

Шешімді өзін еркін білдіре алатын адам қабылдайды. Олар, жалпы алғанда, ең көп білетін адамдар емес.

Hinds, Neeley және Cramton мұны language as a lightning rod («найзағай қабылдағыш ретіндегі тіл») деп атады. Тілді меңгеру деңгейі мәртебенің көрсеткішіне айналады, ал мәртебе кім сөйлейтінін анықтайды (Language as a lightning rod, Journal of International Business Studies, 2014). Бөлмедегі ең білімді адам ең аз сөйлейтін адамға айналады.

3-ақау түрі: еркін сөйлеу өкілеттіктен жоғары тұрады

Ортақ ағылшын тілінде жүргізілетін кез келген келіссөзде ана тілі ағылшын болатын тарап мазмұн алмасылғанға дейін-ақ басымдыққа ие болады. Ана тілді емес тарап когнитивтік ресурсының бір бөлігін тілді жасауға жұмсайды, ал ана тілді тарап барлығын мазмұнға жұмсайды.

Бұл жеке бастың ерекшелігі емес, өлшенетін өңдеу асимметриясы. Жоғарыда келтірілген нейроғылыми шолу сол адам L1-мен салыстырғанда L2-де жұмыс істегенде тең міндеттерде жұмыс жадысының шамамен 20–30% төмендейтінін хабарлайды. Тікелей келіссөзге аударғанда: ана тілді емес тарап когнитивтік ресурсының шамамен 70%-ымен жұмыс істейді, ал ана тілді тарап бәрімен жұмыс істейді.

Көрінетін салдары ана тілді емес тараптың аз сөйлеуі емес. Салдары ол тараптың көбірек келісуі. Жұмсартулар жоғалады. «Менің ойымша, біз мүмкін қарастыра алармыз» деген «Жарайды» дегенге айналады. Ана тілді тарап қалаған тұжырымын алады; ана тілді емес тарап қалағанының көбін алдым деп сезінеді; олқылық бірнеше аптадан кейін келісімшартты қарау кезінде ғана шығады.

Бұл тілдік салықтың сол сәтте көру ең қиын және кейін түзету ең қымбат бөлігі.

Ең күшті дәлел: «жеткілікті» ағылшын тілі тура мағынада өлтіретін жерде

Жоғарыдағы үш ақау түрі зерттеу әдебиетінде жақсы расталған, бірақ күмәншіл оқырмандар оларды сезімдер туралы «жұмсақ ғылым» нәтижелері деп жоққа шығара алады. Тезистің ең күшті дәлелі екінші тілдегі ағылшын тілі қатаң нәтижемен өлшенген екі саладан келеді, және онда реттеушілер деректер көрсеткенге қарсы шара қолданып үлгерген.

Авиация: ICAO мәселені реттеген кезде

Тенерифе, 1977 жылғы 27 наурыз. KLM 747 және Pan Am 747 Лос-Родеос әуежайының ұшу-қону жолағында соқтығысты. 583 адам қаза тапты, бұл әлі күнге дейін авиация тарихындағы ең ауыр апат. Тергеу бірнеше ықпал еткен себепті анықтады, соның ішінде стандартты емес радиоалмасуды. KLM командирі Van Zanten екінші тіл ретіндегі ағылшын тілінде, қатты уақыт қысымында тауерге «we are now, uh, at takeoff» деп айтты. Тауер «OK» деп жауап берді. Van Zanten-нің сөзі «біз ұшу позициясындамыз» және «біз ұшып бара жатырмыз» деген екі мағына арасында түсініксіз болды; ағылшын тілін екінші тіл ретінде қолданатын Pan Am экипажы әлі ұшу-қону жолағында болатын. Кейінгі ICAO мен ұлттық органдардың реформалары осындай түсініксіздік класын жою үшін арнайы стандартталған фразеологияны енгізді (Spanish Aviation Authority final report; SKYbrary case study).

Avianca 052, 1990 жылғы 25 қаңтар. Boeing 707 отыны таусылып, Нью-Йорктегі Коув-Нек маңында құлады, 73 адам қаза тапты. Ұшқыш экипаж Нью-Йорк ӘҚБ-мен екінші тіл ретіндегі ағылшын тілінде сөйлесіп, «running out of fuel» деп хабарлады. Бұл ICAO стандартты фразеологиясында жоқ сөз тіркесі, және ӘҚБ оны жарияланған апаттық жағдай деп түсінбеді. «Fuel emergency» немесе «minimum fuel» стандартты термині ешқашан қолданылмады. NTSB-нің қорытынды есебі ұшқыш экипаждың стандартты фразеологияны қолданбауын ықтимал себептердің қатарында атады (NTSB Aircraft Accident Report AAR-91/04).

Реттеушілік жауап. 2003 жылы ICAO Language Proficiency Requirements (LPRs), яғни тілді меңгеру талаптарын қабылдады. Олар 1-қосымшаға (Personnel Licensing) және 10-қосымшаға (Aeronautical Telecommunications) енгізілді және дәлелденген ағылшын тілі деңгейін бүкіл әлемдегі халықаралық рейстердің ұшқыш экипажы мен әуе қозғалысы диспетчерлері үшін лицензиялау талабына айналдырды. Алты деңгейлі баға шкаласы анықталды; 4-деңгей («Operational») халықаралық операциялар үшін ең төменгі шек. 4-деңгейден төмен болса, лицензия халықаралық рейстер үшін жарамсыз. Енгізу мерзімі 2008 жылғы наурыз болды (ICAO Doc 9835, Manual on the Implementation of ICAO Language Proficiency Requirements).

Реттеушінің осы тұстағы пайымы осы жазбаның тезисі, ол міндетті халықаралық құқыққа жазылған: жоғары тәуекелді қарым-қатынаста «жеткілікті» деңгейдегі ана тілді емес ағылшын тілі қауіпті; не барлығы тілді анықталған операциялық стандартта біледі, не ұшақты басқармайды.

Медицина: салыстыру өлшенетін кезде

Қатаң нәтижесі бар екінші сала медициналық аударма, және мұнда салыстыру одан да таза: бірдей клиникалық кездесу, бірдей емделуші, дайындалған аудармашымен бірге және онсыз.

Glenn Flores және әріптестері ағылшын тілін шектеулі меңгерген испантілді емделушілермен екі педиатриялық жедел жәрдем бөлімінде 57 кездесуді аудиоға жазып, аудармадағы әрбір қатені және оның ықтимал клиникалық салдарын санады (Flores et al., Errors of medical interpretation and their potential clinical consequences: a comparison of professional versus ad hoc versus no interpreters, Annals of Emergency Medicine, 2012).

Негізгі қорытындылар:

• 57 кездесуде 1 884 аударма қатесі анықталды.
• Барлық қателердің 18%-ында ықтимал клиникалық салдар болды.
• 100 сағаттан кем емес оқуы бар кәсіби аудармашы қатысқанда клиникалық маңызды қателер үлесі 12%-ға дейін төмендеді.
• Көрсеткіш оқуы 100 сағаттан аз кәсіби аудармашылармен 22%, ad hoc аудармашылармен (отбасы мүшелері, дайындықсыз екі тілді қызметкерлер) 20%, ал аудармашысыз мүлде 20% болды.

Бұдан екі қорытынды шығады. Біріншіден, дайындалған аудармашы емес, еркін сөйлейтіндей көрінетін екі тілді адамның ad hoc аудармасы клиникалық салдар көрсеткіштері бойынша аудармашысыздан артық емес. Еркін сөйлеу маңызды тұстарда дәлдікке айналмайды. Екіншіден, қорғаныш әсері аударма анықталған оқу шегінен өткенде ғана іске қосылады. Бұл ICAO 4-деңгейімен дәл бірдей реттеу заңдылығы. Бұл деректерде «жеткілікті» деген санат жоқ. Не шектен өтесің, не өтпейсің.

Сол автордың бұрынғы жұмысы бастапқы медициналық көмекте де осындай заңдылықты көрсеткен болатын (Flores et al., Errors in medical interpretation and their potential clinical consequences in pediatric encounters, Pediatrics, 2003). 2012 жылғы зерттеу оны анықталған құзыреттілік стандартына қатысты сандық түрде көрсетті.

Бұл басқарма залы үшін неге маңызды

Басқарма залы ұшқыш кабинасы емес, жедел жәрдем бөлімі де емес. Минутына келетін тәуекел төмен; салдарлар секундтарда емес, айларда келеді; шығын адам өмірімен емес, ақшамен және беделмен өлшенеді.

Бірақ механизм бірдей. Ортақ кемел емес тілде жұмыс істейтін ана тілді емес сөйлеуші мағыналық мазмұны ауытқыған, бірақ еркін естілетін сөйлемдер айтады; тыңдаушылар еркін сөйлеуді дәлдік белгісі ретінде қабылдайды; олқылық айтылған сәтте байқалмайды; олқылық оның үстіне құрылған артефакт (рәсім, диспетчерлік нұсқау, келісімшарт тармағы) шындыққа қарсы орындалып, бөлме ойлағаннан басқаша мағына беретіні анықталғанда ғана шығады.

Авиация мен медицина басқарма залы үшін маңызды, өйткені бұл екі салада осы механизмді жұмыс істетудің шығыны сандық түрде өлшенген және реттеуші оның қолайсыз екенін мойындаған. Олар тезис үшін табиғи эксперимент.

Бизнестегі шығын: деректер бар жерде

Бизнесте Тенерифе де, Flores зерттеуі сияқты ғылыми тазалықтағы зерттеу де жоқ. Онда сауалнама деректері бар: өзі хабарлаған, аралас механизмді, бірақ ауқымды.

The Economist Intelligence Unit, 2012. 51 елдегі 500-ден астам аға басшыны сауалнамадан өткізу: Competing across borders: How cultural and communication barriers affect business. Қорытындылар арасында:

• Респонденттердің 49%-ы түсінбеушіліктер ірі халықаралық мәмілелерге кедергі болып, компаниясына айтарлықтай шығын әкелгенін хабарлады.
• 64%-ы тіл мен мәдениеттегі айырмашылықтар таныс емес нарықтарда орнығуды қиындататынын хабарлады.
• 67%-ы дұрыс түсінбеушілік халықаралық бизнес күш-жігеріне кедергі келтіріп жатқанын хабарлады.

Есеп «тілдік дұрыс түсінбеушілікті» «мәдени дұрыс түсінбеушіліктен» таза бөлмейді, бірақ сәтсіз ірі мәмілелерді хабарлаған респонденттердің жартысы үшін шығын жолы нақты, ішіндегі механизм аралас болса да. Бизнес әдебиетінде медицинадағыдай бақыланатын «аудармашымен және онсыз» салыстыруы да, авиациядағыдай реттеушілік тірегі де жоқ. Бірақ негізгі механизм таза әдебиеттер бұрыннан анықтаған механизм.

«Бірақ L2-де жұмыс істеу адамдарды жақсырақ шешім қабылдаушы етпей ме?»

Осы жазба тезисіне жарияланған ең күшті қарсы дәлел Foreign-Language Effect, оны Чикаго университетінде Keysar, Hayakawa және An көрсетті (The Foreign-Language Effect: Thinking in a Foreign Tongue Reduces Decision Biases, Psychological Science, 2012). Олардың эксперименттері адамдар классикалық шешім қабылдау теориясының есептерін (фрейминг әсерлері, жоғалтудан бас тарту, Азиялық ауру есебі) екінші тілінде қарастырғанда, дәл сол есептерді L1-де қарастырғанмен салыстырғанда стандартты когнитивтік бұрмалаудың азырақ көрінетінін көрсетті. Кейінгі жұмыстар әсерді бірнеше тіл жұбында және шешім бұрмалауы парадигмаларында қайталады (қараңыз: Costa et al., Cognition, 2014).

Бұл нақты нәтиже. Сонда ол тезисті неге жоққа шығармайды?

Үш себеп:

1. Foreign-Language Effect жеке пайымдау туралы, көпжақты қарым-қатынас туралы емес. Keysar және әріптестері бір адамның есепті жалғыз өзі, ойында, L2-де, тыңдаушысыз және коммуникация серігінсіз шешкенде не болатынын өлшеді. Осы жазбадағы үш ақау түрінің бәрі өзара әрекеттестіктің қасиеттері. Жалған дәлдік, өзін-өзі цензурлау және еркін сөйлеу мен өкілеттік градиенті бөлмеде бір адамнан артық болғандықтан ғана бар. Foreign-Language Effect бұл аймаққа мүлде кірмейді.
2. Әсер эмоциялық/эвристикалық бұрмалауларға әсер етеді, семантикалық дәлдікке емес. Механизм мынада: L2 есеп тұжырымынан эмоциялық қашықтық жасайды, сондықтан тыңдаушы талдампаздау (System 2) өңдеуге көшеді. Бұл жоғалтудан бас тартуды азайту үшін пайдалы. Бірақ келісімшарт тармағын семантикалық ауытқусыз жеткізу үшін пайдалы емес, ал басқарма залы дәл соны істейді.
3. Авиация және медицина реттеушілері екі әсерді бір-біріне қарсы өлшеп үлгерген. ICAO мен медициналық аударма әдебиеті L2 пайымдау әдебиетінің бар екенін біледі. Екі сала да бұрмалауды азайту пайдасы жалған дәлдік шығынына тұрарлық деп шешкен жоқ. Екеуі де қарама-қарсы жолмен жүрді: біліктілік стандартын анықтау, оны орындату және стандарттан төмендерге аудармашыларды немесе стандартталған фразеологияны талап ету.

Адал қорытынды: L2-де жұмыс істеу сізді жалғыз, өз ойыңызда, кейбір фрейминг тапсырмаларында сәл ғана ұтымдырақ етеді. Бірақ ол сіз отырған бөлмені ақпаратты дәл жеткізуге азырақ қабілетті етеді. Foreign-Language Effect жеке таным қасиеті; жоғарыдағы үш ақау түрі көпжақты қарым-қатынас қасиеттері. Олар бір-бірін жоймайды.

«Жеткілікті» машиналық аударма неге бұлардың ешқайсысын түзетпейді

Ағылшын тіліндегі кездесудің үстіне қойылған жалпы машиналық аударма қабаты үш ақау түрінің ешқайсысын шешпейді, ал кейбір конфигурацияларда оларды нашарлатады:

• Жалған дәлдік күшейеді. Жеткілікті MT қабаты да еркін естілетін нәтиже береді, ол енді ана тілді емес еркін естілетін ағылшын тілінің үстіне қабатталады. Тексерілмеген еркін сөйлеудің екі қабаты бастапқы ниет пен тыңдаушының түсінуін бөліп тұрады.
• Өзін-өзі цензурлау сақталады. Егер кездесудің жұмыс тілі әлі де ағылшын тілі болса, ал аударма тек тыңдаушыларға қызмет етсе, сөйлеушілер L2 шығынын төлей береді. Олар нәзіктікті тастай береді. Аударма құбыры жоғалтуды адал сақтайды.
• Еркін сөйлеу мен өкілеттік градиенті ауысады, бірақ тегістелмейді. Нашар баптаулы аударма қабаты басымдықты ең көп білетін адамға емес, өз жағында ең жақсы қозғалтқышы бар адамға ауыстырады.

Шешім «ағылшын тіліндегі кездесудің үстіне аударма қосу» емес. Шешім кез келген қатысушыдан өзі толық меңгермеген тілде жұмыс істеуді талап етуді алып тастау. Бұл басқа архитектуралық таңдау, және біз соған қарай құрып жатырмыз.

Әрбір қатысушы ана тілінде сөйлегенде не өзгереді

Құрылымдық өзгерісті айту оңай, жасау қиын:

1. Әрбір қатысушы өз ана тілінде сөйлейді: L2 когнитивтік жүктемесі жоқ, нәзіктік жоғалмайды, өзін-өзі цензурлау жоқ.
2. Әрбір қатысушы әрбір басқа қатысушыны өз ана тілінде естиді, секундтан аз кідіріспен және ыңғай сақталып.
3. Аударма қабаты аудитке жарамды: бастапқы сөйлем, мақсатты сөйлем, әр тіл бойынша транскрипттер бір пакет ретінде экспортталады, ал әр жұп бойынша сапа өлшенеді және маркетингтік сан ретінде дәлелсіз айтылмай, нақты трафикте ай сайын жарияланады.

Үш ақау түрінің бәрі бір талаппен байланысты: бөлмедегі біреу ортақ кемел емес тілде жұмыс істеуі керек. Бұл талапты алып тастау оларды бірге жояды. Осы талаптың үстіне аударма қосу жоймайды.

Трансшекаралық кездесу құралдарының келесі класы дәл осы айырмамен өлшенуге мәжбүр болады. Авиация реттеушілері «бәрі жеткілікті жақсы ағылшынша сөйлейді» деген жауапты қабылдамады. Медициналық реттеушілер де қабылдамады. Басқарма залы мұны мойындамайтын соңғы сала болмауы керек.

Оқу тізімі

Осы жазбаның негізгі дереккөздері, шамамен қолданылу ретімен:

Когнитивтік және әлеуметтік механизм туралы

• Lev-Ari, S., & Keysar, B. (2010). Why don't we believe non-native speakers? Journal of Experimental Social Psychology, 46(6), 1093–1096.
• Tenzer, H., Pudelko, M., & Harzing, A.-W. (2014). The impact of language barriers on trust formation in multinational teams. Journal of International Business Studies, 45(5), 508–535.
• Hinds, P. J., Neeley, T. B., & Cramton, C. D. (2014). Language as a lightning rod: Power contests, emotion regulation, and subgroup dynamics in global teams. Journal of International Business Studies, 45(5), 536–561.
• Volk, S., Köhler, T., & Pudelko, M. (2014). Brain drain: The cognitive neuroscience of foreign language processing in multinational corporations. Journal of International Business Studies, 45(7), 862–885.
• Neeley, T. (2012). Global Business Speaks English. Harvard Business Review.
• Neeley, T. (2017). The Language of Global Success. Princeton University Press.
• Keysar, B., Hayakawa, S. L., & An, S. G. (2012). The Foreign-Language Effect: Thinking in a Foreign Tongue Reduces Decision Biases. Psychological Science, 23(6), 661–668.

Авиация

• ICAO. Manual on the Implementation of ICAO Language Proficiency Requirements (Doc 9835). International Civil Aviation Organization.
• NTSB. Avianca, The Airline of Colombia, Boeing 707-321B, HK 2016, Fuel Exhaustion, Cove Neck, New York, January 25, 1990 (AAR-91/04).
• SKYbrary. Tenerife airport disaster, 1977 — accident case study.

Медицина

• Flores, G., Abreu, M., Barone, C. P., Bachur, R., & Lin, H. (2012). Errors of medical interpretation and their potential clinical consequences: a comparison of professional versus ad hoc versus no interpreters. Annals of Emergency Medicine, 60(5), 545–553.
• Flores, G., et al. (2003). Errors in medical interpretation and their potential clinical consequences in pediatric encounters. Pediatrics, 111(1), 6–14.

Бизнес

• Economist Intelligence Unit. (2012). Competing across borders: How cultural and communication barriers affect business. EF Education First қолдауымен.

Халық

• Crystal, D. (2003). English as a Global Language (2nd ed.). Cambridge University Press.
• EF Education First. English Proficiency Index (жыл сайын).

— Mind.com тобы

Авиация мұны 2008 жылы айтты. Медицина оны жиырма жылдан бері санап келеді. Басқарма залы «жеткілікті» деген «жақсы» деген сөз екенін көрсетіп отыруды әлі де тоқтатпаған соңғы бөлме.